Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• verkehrslexikon.de

  Zur Haftung des Schutzbriefversicherers bei Rücktransport eines beschädigten Fahrzeugs

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Eintrittspflicht einer Schutzbriefversicherung für Schäden auf dem Rücktransport eines Fahrzeugs aus dem Ausland

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280 Abs. 1
  Eintrittspflicht einer Schutzbriefversicherung für Schäden auf dem Transport eines Fahrzeugs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Münster - 115 O 163/12
• OLG Hamm, 11.10.2013 - I-20 U 152/13

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

• OLG Saarbrücken, 02.03.2005 - 5 U 530/04

  Autoschutzbriefversicherung: Entwendung von Gegenständen aus dem Unfallfahrzeug …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.10.2013 - 20 U 152/13

  Die in Auftrag gegebene Transporttätigkeit als solche stellt hingegen keine eigene Verbindlichkeit des Beklagten dar, so dass er für Fehler des beauftragten Dritten nicht nach § 278 Satz 1 BGB einzustehen hat (ebenso Prölls/Martin/Knappmann, VVG 28. Aufl. Ziffer A.3 AKB 2008, Rn. 5, mit Verweis auf OLG Saarbrücken, VersR 2005, 1724, Juris-Rn. 21).
• BGH, 04.10.1995 - IV ZR 172/94

  Umfang des Regreßverzichts der Kfz-Haftpflichtversicherer

  Auszug aus OLG Hamm, 11.10.2013 - 20 U 152/13

  Die Klausel ist aus der maßgeblichen Sicht eines durchschnittlichen und um Verständnis bemühten Versicherungsnehmers (vgl. dazu BGH, VersR 1996, 51, Juris-Rn. 13) vielmehr dahin auszulegen, dass der Beklagte nur sicherzustellen hat, dass das Fahrzeug überhaupt (zurück)transportiert wird, während sie für die Modalitäten des (Rück-)Transports nicht einzustehen hat.

• LG Stuttgart, 12.09.2019 - 22 O 28/18

  Auslegung von Versicherungsbedingungen zum Rücktransport in einem …

  Entgegen OLG Hamm, Beschluss vom 11. Oktober 2013 - I-20 U 152/13 = ZfSch 2014, 280; OLG Hamm, Urteil vom 02.10.1987 - 20 U 47/87 = NJW-RR 1988, 285; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 02.03.2005 - 5 U 530/04 = VersR 2005, 1724; LG München, Urteil vom 06.12.1988 - 32 S 13250/88 = ZfSch 1989, 278.

  Dementsprechend sei der Rücktransport keine vertragliche Pflicht des Versicherers und der Frachtführer nicht Erfüllungsgehilfe gegenüber dem Versicherungsnehmer (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 11. Oktober 2013 - I-20 U 152/13 = ZfSch 2014, 280; OLG Hamm, Urteil vom 02.10.1987 - 20 U 47/87 = NJW-RR 1988, 285; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 02.03.2005 - 5 U 530/04 = VersR 2005, 1724; LG München, Urteil vom 06.12.1988 - 32 S 13250/88 = ZfSch 1989, 278).

  Einer solchen Auslegung steht auch nicht entgegen, dass die Kostentragungspflicht gesondert genannt ist und der Kläger beispielsweise auch Hotels oder Rückflüge und dergleichen selbst bucht und sich hierfür im Rahmen einer Passivversicherung lediglich die Kosten erstatten ließ (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 11.10.2013 - 20 U 152/13, juris-Rn. 7).

• LG Nürnberg-Fürth, 13.08.2020 - 2 O 1644/11

  Schadensersatzanspruch des Wohnungseigentümers in der Wohngebäudeversicherung

  Im Grund- und Teilurteil vom 12.01.2017 war auf S. 14 darauf hingewiesen worden, dass die Beklagte als Versicherer grundsätzlich nicht für zur Schadenswiederherstellung beauftragte Dritte und von diesen begangene Fehler einzustehen hat (vgl. OLG Hamm, 11.10.2013 - I-20 U 152/13, juris).